Aviso: este artículo puede contener enlaces de afiliado de Amazon. Si compras a través de ellos, esta web recibe una pequeña comisión sin coste adicional para ti. No cambia el precio que pagas, y no influye en qué te recomiendo.
Tu gráfica dice que gasta 180 W. NVIDIA te recomienda una fuente de 600 W. Y tú piensas: menudo margen, aquí me están vendiendo vatios de más para que me gaste el dinero. Pues no. Y te lo voy a explicar con números reales, no con la típica respuesta de «por si acaso».
TGP no es lo mismo que «lo que necesitas»
El TGP (Total Graphics Power) es el consumo típico de la gráfica sola, bajo carga normal. Estos son los datos oficiales, sacados directamente de las fichas técnicas de nvidia.com, no de comparativas de terceros:
- RTX 5060: 145 W de TGP — NVIDIA recomienda 550 W de sistema (ver fuentes 550W ATX 3.0 en Amazon).
- RTX 5060 Ti (8 y 16 GB): 180 W de TGP — recomendación de 600 W (ver fuentes 600W ATX 3.0 en Amazon).
- RTX 5070: 250 W de TGP — recomendación de 650 W (ver fuentes 650W ATX 3.0 en Amazon).
- RTX 5070 Ti: 300 W de TGP — recomendación de 750 W (ver fuentes 750W ATX 3.0 en Amazon).
Si solo miras el TGP, la diferencia con la recomendación parece un despropósito: casi cuatro veces en el caso de la 5060 (145 W frente a 550 W). La tentación es pensar que es margen comercial para que compres una fuente más grande y cara. Y aquí es donde yo mismo tenía el ángulo equivocado hasta que lo comprobé bien: no lo es. Vamos a lo que hay detrás.
Por qué NVIDIA no se inventa esos vatios: los picos que nadie te cuenta
Una gráfica no consume su TGP de forma constante y plana. Consume en picos, y esos picos pueden ser muy superiores al consumo «típico» durante fracciones de segundo. Esto no es una opinión mía: está en la propia especificación técnica que cumplen las fuentes modernas.
El estándar ATX 3.0 / 3.1 (el que cumplen las fuentes actuales con conector de gráfica de 16 pines) exige explícitamente que la fuente aguante picos de hasta el 200% de la potencia nominal durante 100 microsegundos, 180% durante 1 milisegundo y 160% durante 10 milisegundos, sin que salte la protección de sobrecorriente (OCP) y sin que se corte el sistema.
¿Y esto no es teoría? No. TechPowerUp midió con instrumentación real una RTX 5090 con picos de hasta 901 W en menos de 1 milisegundo, muy por encima de su TGP nominal. Es un caso extremo de gama alta, pero el fenómeno es el mismo en toda la gama: la gráfica pide mucho más que su consumo típico durante instantes muy breves, y si la fuente no está pensada para absorber eso, salta la protección y el PC se apaga o se reinicia en mitad de la partida, aunque «sobre el papel» tuvieras vatios de sobra.
El dato que lo demuestra: NVIDIA usa un Ryzen 9 9950X para calcular el mínimo
Aquí está la prueba de que no es margen comercial, sino matemáticas de sistema completo. En su propia ficha técnica, NVIDIA especifica textualmente que la potencia de sistema recomendada para la RTX 5060 está calculada con un PC montado sobre un Ryzen 9 9950X — una CPU de gama muy alta, con un TDP de 170 W ella sola.
Es decir: esos 550 W no son «180 W de la gráfica más un colchón inventado». Son la suma real de una gráfica de 145 W más una CPU de 170 W más el resto del sistema, con margen para los picos que acabamos de ver. Si tu CPU es una de las que ya vimos en la comparativa de AM4 y AM5 — un Ryzen 5 5600 o un Ryzen 5 7600, por ejemplo, con un TDP de 65 W — tu sistema real pide bastante menos que el escenario que usa NVIDIA para calcular el mínimo. Y eso importa para el siguiente punto.
Cómo calcular lo que tú necesitas de verdad
La cuenta que de verdad importa es esta:
TGP de tu gráfica + TDP de tu CPU + ~50-75 W del resto (placa, ventiladores, almacenamiento, RGB) = consumo real estimado.
A ese número, súmale un margen del 20-30% para cubrir los picos transitorios y que la fuente no trabaje al límite de forma constante (una fuente envejece peor si la exiges siempre al 90-100% de su capacidad).
Ejemplo con números reales: una RTX 5060 Ti (180 W) con un Ryzen 5 7600 (65 W) y el resto del sistema (60 W) suman 305 W. Con margen del 30%, hablamos de unos 400 W reales de consumo estimado — bastante por debajo de los 600 W que NVIDIA recomienda pensando en un 9950X. Esto no significa que NVIDIA se equivoque: su cifra cubre el peor caso razonable, y el tuyo, con una CPU más modesta, tiene más margen real del que parece.
Pero ojo, que esto NO es una invitación a comprar la fuente más ajustada que encuentres. Con ~400 W reales de consumo, una fuente de calidad de 550 W te va sobrada y te deja margen para el día que cambies de gráfica o de CPU. No busques una de 400-450 W pensando que «es justo lo que necesito»: apenas existen fuentes buenas con certificación ATX 3.0/3.1 real en ese rango tan bajo, y te quedas sin ningún margen de futuro. La cuenta de arriba sirve para entender por qué tu caso pide menos que el escenario de NVIDIA, no para comprar al límite.
🔌 Calculadora rápida: ¿cuántos vatios necesitas de verdad?
Elige tu gráfica y tu CPU y te digo el vataje real estimado y qué fuente buscar.
*Estimación educativa basada en TGP/TDP oficiales + ~65 W del resto del sistema + margen para picos transitorios (ver explicación en el artículo). No sustituye la recomendación oficial del fabricante de tu gráfica concreta.
Por qué una fuente de marca con menos vatios es mejor compra que una genérica con más
Aquí está el timo real, y no está en los vatios recomendados: está en que mucha gente compara fuentes solo por el número grande de la etiqueta, igual que pasa con las gráficas del mismo chip y distinta refrigeración de las que hablé en otro artículo.
Una fuente de 750 W genérica y sin trayectoria no entrega necesariamente 750 W reales y estables en el raíl de 12V (que es el que alimenta a la gráfica y la CPU) durante un pico transitorio. Puede tener protecciones (OCP, OVP, sobrecorriente) especificadas en el papel que, en la práctica, no responden como deberían, o una regulación de voltaje que se va de rango justo cuando más lo necesitas. Una fuente de 550 W de una marca con trayectoria y certificación ATX 3.0/3.1 real suele sostener mejor esos picos que una genérica de mayor cifra nominal. Los vatios del cartón no son vatios reales: lo que compras con una marca conocida no es una etiqueta más bonita, es que ese número esté respaldado por componentes y protecciones que de verdad funcionan cuando la gráfica pide el pico. Si quieres ver opciones de marcas con trayectoria y certificación ATX 3.0/3.1 real, aquí tienes un listado en Amazon para comparar precios y vatios.
Señales de que tu fuente se está quedando corta
Si ya tienes el PC montado, estas son las señales de que el problema puede ser la fuente y no la gráfica:
- El PC se reinicia o se apaga justo al entrar en un juego exigente o en un momento de carga gráfica alta (no de forma aleatoria, sino siempre en esos instantes).
- Se apaga bajo carga sostenida, no nada más arrancar.
- Aparecen artefactos en pantalla que coinciden con picos de consumo, no con el uso normal.
- El PC no enciende directamente tras instalar una gráfica nueva más exigente.
Para comprobarlo, los mismos programas gratuitos que mencioné en el artículo del throttling —HWMonitor o GPU-Z— te dejan vigilar el consumo mientras juegas. Si los cortes coinciden siempre con picos de carga, apunta a la fuente, no a la gráfica.
80 PLUS no mide lo que tú crees
Un error habitual: pensar que una certificación 80 PLUS alta (Bronze, Gold, Platinum…) garantiza que la fuente es de calidad. No es así. 80 PLUS mide únicamente eficiencia energética — cuánta electricidad de la que entra por el enchufe se convierte en potencia útil frente a la que se pierde en calor, medido al 20%, 50% y 100% de carga. No mide respuesta ante picos transitorios, ni la calidad de los componentes internos, ni si las protecciones funcionan de verdad.
Puede haber una fuente 80 PLUS Gold con una plataforma interna mediocre, y una 80 PLUS Bronze de una marca seria que se porte mejor en la práctica. Si quieres mirar más allá de la pegatina, las certificaciones de Cybenetics (ETA para eficiencia, LAMBDA para ruido) evalúan de forma más completa, aunque no todas las fuentes del mercado están certificadas por ellos.
¿Y AMD?
AMD publica recomendaciones equivalentes para sus propias tarjetas. Si vas a por una Radeon, consulta la ficha oficial de tu modelo concreto en amd.com antes de comprar la fuente — el razonamiento de este artículo (picos transitorios, CPU incluida en el cálculo, margen real) aplica igual, cambian los números.
Mi conclusión sin humo
No ignores la recomendación oficial de NVIDIA pensando que es margen de venta — ahora ya sabes que no lo es. Pero tampoco la sigas a ciegas sin hacer tu propia cuenta: si tu CPU es modesta, probablemente tengas más margen real del que parece. Lo que sí es innegociable es no jugarte esa diferencia en una fuente sin marca ni trayectoria solo porque pone un número más grande en la caja. Ahí, como con la propia gráfica y como con el resto de componentes al montar un PC en 2026, la regla no cambia: ni la más cara para presumir, ni la más barata de marca fantasma. Calidad conocida, al vataje que de verdad necesitas.
Con el vataje ya calculado, revisa qué marcas merecen la pena en mejor fuente de alimentación calidad-precio 2026, y si además necesitas mejorar la refrigeración, tengo refrigeración: aire vs líquida.
¿Te ha servido? Voy a seguir destripando estos detalles que las fichas de producto no explican, para que decidas con números reales y no con intuición. Vuelve antes de tu próxima compra.